Гниловатый рейтинг: как киностудии сражаются с Rotten Tomatoes

За последние два года роль агрегаторов рецензий в мире кино сильно выросла. Причем лидером в «любви и ненависти» зрителей остается Rotten Tomatoes. Его то требуют закрывать, то наоборот — благодарят за высокий рейтинг. В 2017-м году влияние сайта на сборы оказалось таким высоким, что студии начали сражение с ресурсом. Но давайте разберемся сначала в причинах.

Взлет Rotten Tomatoes

Несмотря на то, что появился сайт еще в 1998-м году, о его влиянии на индустрию начали говорить только с февраля 2016-го. Причина проста и очевидна. Именно тогда «томатов» купил конгломерат Fandango, который, между прочем, владеет самым большим сайтом для покупки билетов в кино. «Томатометр» появился возле названия каждого фильма, что сильно повлияло на настроение покупателей — билеты на «гнилые» картины начали раскупаться медленнее. И да, первым пострадавшим оказался «Бэтмен против Супермена».

По данным Hollywood Reporter, в 2017-м году корреляция сохранилась — фильмы с низким рейтингом проваливались в прокате чаще. Ярким примером выступают «Трансформеры». В США (а союз Fandango и Rotten Tomatoes больше всего влияет именно на сборы там) последние две части (мы о третьем и четвертом фильме) франшизы собрали 352 и 245 миллионов соответственно. «Последний рыцарь» получил только 128 миллионов. «Спасатели Малибу», «Мумия», «Король Артур: Легенда меча», «Пираты Карибского моря: Месть Салазара» — большие релизы не смогли справиться с низкими рейтингами.

Но «томатометр» не только топит, но и спасает. «Чудо-Женщина», «Дюнкерк», «Человек-паук» и «Гадкий я 3» благодаря высокому рейтингу смогли собрать кассу больше, чем предполагалось.

Несколько опросов в США тоже подтвердили влияние «томатов» на сборы. Семь из десяти людей заявили, что вероятнее всего не пойдут на фильм, у которого рейтинг от 0 до 25.

Студии наносят ответный удар

Из-за независимости «томатов» с ними стало трудно бороться. Конечно, вариант подкупа остался, но никаких данных для анализа нет. На сайте иногда всплывают противоречивые оценки (например, как у новых «Охотников за привидениями», у которых оценка держалась на уровне 75%), но учитывая специфику формирования рейтинга (оценки критиков и оценки зрителей), влиять на него довольно трудно.

И поэтому студии решили пойти другим путем, не менее простым. Они подвинули предпоказы как можно ближе к дате премьеры и наложили эмбарго на рецензии. Кинокомпании вполне могут позволить запретить публиковать рецензии до старта фильма в кинотеатрах, а учитывая, что на формирование «томатометра» нужно 2-3 дня, это время может принести дополнительные 15-20 миллионов долларов. Причем многие говорят об этом напрямую. Например, Sony умышленно запретили публиковать рецензии на «Темную башню» заранее. Точно такая же ситуация была и с «Эмоджи-муви», у которого на «томатометре» сейчас 6%. У экранизации Кинга пока 20% свежести.

Рейтинги «Бэтмена против Супермена» и «Комнаты», худшего фильма в истории

Чего ждать дальше?

Несмотря на ухищрения студий (не слишком изобретательные, если честно), эмбарго не всегда помогают. Дело в том, что отзывы критиков работают и как часть маркетинговой кампании, так что молчание киносайтов в неделю выхода фильма могут существенно повлиять на зрителя.

Более того, лишние 15-20 миллионов, о которых мы писали выше, помогут только слабым релизам, на которых было потрачено от 40 до 70 миллионов бюджета. Что касается «мэйджоров», то картине стоимостью 200 миллионов и с маркетинговыми затратами на такую же сумму нужно показывать хороший результат в кинотеатрах на протяжении 3-4 недель. Именно поэтому «Бэтмен против Супермена» после рекордного старта начал бить антирекорды, чем подпортил себе сборы.

Например, Universal как могла, отодвигала появление рецензий на «Мумию», но в итоге собрала смехотворные для себя 78 миллионов долларов (за все время проката в США). Warner Bros. тоже попробовали трюк с отменой пресс-показов для фильма «The House». Результат — о фильме никто не узнал, что дало «целых» 8.7 миллиона долларов в премьерную неделю.

Не стоит забывать, что подобная ответственность накладывает обязательства и на «томатов». Если сверить оценки c конкурирующей Metacritics, то увидим, что «семейные» релизы оказываются «свежее» именно на Rotten Tomatoes. Объясняется это тем, что метакритика учитывает только профессиональные кинорецензии, тогда как «томаты» также смотрят и на менее профильные сайты, которые оценивают фильмы с других позиций, как-то вовлеченность детей или заинтересованность специфичной аудитории.

Но не важно, что будет делать сайт, у студий выход только один. Снимать хорошие фильмы. Или завести себе карманных рецензентов, но мы против такого.