Последний «белый» Оскар
Знакомьтесь, это Шерил Айзекс Бун, первая чернокожая женщина, которая стала президентом Американской Киноакадемии. Но Бог, как известно, не играет в кости, зато очень любит иронию. Потому что именно во время ее главенствования произошел первый крупный расовый скандал.
Актуальность и реальность
Сама президент ни в чем не виновата, она лично не выбирает номинантов. Это делают члены киноакадемии, которые уже второй год подряд оставили чернокожих актеров без номинаций. В эпоху “развитого интернета” такого еще не было — обычно в списке присутствовал как минимум один представитель афроамериканцев. Исключения составляют 2006 и 2011 год.
Я не просто так упомянул эпоху “развитого интернета”. Например, подобная ситуация уже происходила в 1998-1999 годах. Что уже говорить о более раннем периоде. Но неужели расовая проблема в кино так сильна, что о ней стоит говорить? Возможно. Но абсурдность ситуации в том, что никто не говорит о притеснении чернокожих в индустрии. Все обсуждают, почему им не дают статуэтку.
The Economist достал томик статистики и посчитал соотношение жителей США к членам киноакадемии, сыграным ролям и номинациям/победам в “Оскаре”. Обнаружилось страшное — оказалось, что единственные, кому грех жаловаться на кинобизнес — это афроамериканцы (и белые, конечно). Самыми ущемленными оказались латиноамериканцы, а о представителях Востока и Азии даже говорить нечего.
Разыгрался идеальный шторм — президентская кампания оголила все основные проблемы общества, невовремя появилась проблема мигрантов, а американская пресса в погоне за “лайками и шэрами” с радостью ухватилась за отсутствие чернокожих в списках номинированых. Почему же не вспомнили о десятилетиях игнорирования других меньшинств? Наверное, из-за “недостаточной популярности темы”.
Соотношение жителей США и номинаций на премию «Оскар», данные – Economist.com
Белые
Латиноамериканцы
Азиаты
Афроамериканцы
Это потому что они черные?
Одной из первых высказалась Джада Пинкетт-Смит, супруга двухкратного номинанта на “Оскар” Уилла Смита.
«На церемонии “Оскар” темнокожим всегда рады, если требуется вручить награду или развлечь публику, но наши актёрские заслуги очень редко оцениваются по достоинству. Не должны ли мы все вместе отказаться от участия во всём этом?»
Вам показалось, что миссис Смит выступает голосом разума? Напомним, что драма “Защитник”, которая снималась как раз под “Оскар” и где сыграл Уилл Смит, провалилась в прокате и получила прохладные отзывы критиков. Похоже, забуксовавшая карьера мужа не дает актрисе покоя.
Первой жертвой высказывания стал сам Смит, которому из-за жены пришлось бойкотировать “Оскар”, что, судя по вялым попыткам отшутиться, явно не пришлось ему по вкусу.
Естественно, на вечной теме не преминули попиариться и другие. Режиссер и лауреат почетного “Оскара” Спайк Ли, известный картинами на расовую тематику, возложил всю ответственность на киноиндустрию как таковую:
40 белых актёров за два года и ни одного цветного. Мы не способны играть!? Что за херня!!!
Как мне кажется, премия киноакадемии — это не то место, где идёт настоящая битва. На самом деле она происходит в офисах руководителей киностудий и телесетей.
Именно они решают, кому дать”от ворот поворот” и что выкинуть на свалку. Вот кто действительно важен. Хранители ворот. Те, кто решают, дать или не дать “зелёный свет”
Высказывались не только афроамериканцы — Джордж Клуни, мечтая о кресле Президента США (совсем не шутка), выдал длинный монолог, рассуждая о проблемах киноакадемии. Правда, одними только чернокожими он не ограничился — актер вспомнил и об остальных меньшинствах, а также о проблемах равенства полов и величии Америки. В этом Клуни попал в точку. И я говорю не о роли США, а о том, что проблему нужно рассматривать в комплексе.
Именно то, что миссис Пинкетт-Смит выдедила исключительно афроамериканцев, сразу поставило ее под удар. Алексис Аркетт заявила, что поддержит актрису, только если та сделает камминг-аут, а Иэн Маккелен упрекнул киноакадемию в том, что она не дает статуэток геям. Правда, так до конца и не понятно, было это серьезное заявление или тонкая шутка.
Естественно, другая сторона конфликта тоже высказалась, и лучше всего (по мнению редакции) это получилось у Майкла Кейна, в интервью ВВС 4:
Ты не можешь проголосовать за актера только потому, что он черный. Нельзя сказать: “Он сыграл так себе, но я проголосую за него, потому что он черный”
“Белые старики-разбойники”
Не выдержав напора критики прессы, Национальная Киноакадемия решилась на глобальные изменения. Теперь членство в Академии будет предоставляться на 10 лет и продляться, если за декаду ты поучаствовал хоть в одной кинокартине. Продержался 30 лет или получил “Оскар”? Получи пожизненное членство.
Принятые меры многих возмутили. В первую очередь, они направлены на тотальное омоложение состава киноакадемии, которое должно “привнести разнообразия в номинации”. Правда, многие так и не поняли, как соотносятся принятые меры и желанный результат. Многие академики резонно обратили внимание, что правление киноакадемии пошло на поводу у толпы и проигнорировало талант в пользу “критической ситуации”. Обвинение “белых стариков” выглядит не менее расистским, чем отсутствие черных номинантов.
Еще больше общественность взбудоражило желание мисс Айзекс “уровнять представительство всех категорий” до 2020, в связи с чем киноакадемия планирует не использовать схему “приглашение за две рекоммендации”, а просто набирать актеров. Для понимания массовости набора, приведу цифры. Всего в киноакадемии сейчас 6261 член, из которых около 1500 — женщины и меньше 1000 людей с не белым цветом кожи. Мало того, что за 4 года набрать подобное количество актеров крайне сложно (в этом году было приглашено 322 члена, и это рекорд), так и о качестве такого “лова” можно забыть.
Такие действия могут привести к тому, что “Оскар” упадет до уровня Золотого Глобуса, который уже давно путает качество с популярностью и позволяет себя наградить “Марсианина” статуэткой “За лучший комедийный фильм или мюзикл”.
Не поспоришь, средний возраст члена киноакадемии — 63 года. Среди них две трети мужчин и 94% белых. Но именно этот состав превратил и удерживает “Оскар” в звании самой желанной премии. Их часто упрекали в игнорировании блокбастеров, но никогда — в непрофессионализме. Именно эти “белые старики” выдали Дензелу Вашингтону шесть номинаций и две победы, они выдвинули Бархада Абди на статуэтку, несмотря на то что “Капитан Филлипс” стал его дебютом. Победа “Артиста”, “Жизнь прекрасна” и “Повелителя бури” — это их заслуга.
Подобная “быстрая текучка” кадров может превратить “Оскар” в аналог футбольного “Золотого Мяча”. Тот, после передачи голосования от профессиональных журналистов к футболистам, быстро стал “премией двух игроков”, несмотря на вариативность.
Что же будет с “Оскаром”, если для победы в нем останется собрать самую внушительную кассу или быть Лео Ди Каприо? К чему приведет потеря неожиданных побед и уникальных номинантов? Похоже, что нам придется это увидеть и самостоятельно оценить.
А 28 февраля 2016 года на сцену театра “Долби” выйдет Крис Рок и обязательно начнет отпускать расовые шутки. Вот только тема, на самом-то деле, довольно грустная.
