Три шага «Шерлока»
Четвертый сезон окончен и пока Моффат не испортил его обещанием снять продолжение (а он уже порывался), время поговорить о том, что же мы увидели. Долго рассуждать о последних трех сериях я не буду — первая была плохой (сказал бы очень плохой, если бы не первые 30 минут), вторая лучше, а третья очень на любителя. Вроде бы и отличная, но в то же время излишне фантастическая.
И так как итоговых мыслей о сериале будет много (слышны вопли «Скатился», «Зачем?» и «Браво»), я попробую за три шага рассказать, почему считаю «Шерлока» уникальным сериалом, жемчужиной эпохи телевидения.
Шаг первый: Создатели
Стивен Моффат и Марк Гэтисс — очень любопытные персонажи. От первого особенно страдали фанаты «Доктора Кто» (у них в обществе слово «моффат» уже нарицательное), второй держался в тени собственных проектов. В 2010 году вокруг «Шерлока» их объединила страсть к так называемому «майндфакингу» (простите) — умышленному запутыванию зрителя с целью огорошить его развязкой. А еще эти два британца плевать хотели на фанатов.
В эпоху, когда сценарии сериалов переписываются за неделю до премьеры серии из-за фокус-групп и реакции в соцсетях, «Шерлок» смотрится белой вороной. Моффат с Гэтиссом снимали сериал во многом для себя, желая поиграться с персонажами, которых самостоятельно переизобрели.
После успешного первого сезона стало понятно, что можно будет реализовать любые идеи и дуэт создателей начал методично лепить цельную историю. Если вы думаете, что Моффат с Гэтиссом не знали, о чем будут рассказывать в четвертом сезоне, когда снимали второй, вы, вероятно, ошибаетесь. Слишком мало серий, слишком мало действий, чтобы не запланировать себе что-то на будущее. Тем более, что создатели во всех своих интервью рассказывали о том, что у них уже есть идеи на будущие сезоны, нужно их только реализовать. Как показал 4 сезон — реализовали сполна, закрыв все вопросы и оставив персонажей в конце их пути.
Но что, если мы увидим 5 сезон? Думаю, он только подтвердит сказанное. Вероятно, у Моффата с Гетисом есть еще немного идей, куда двигать сериал. Это их игра и они сами решат, когда ее закончить.
Так что остается только аплодировать дуэту создателей. В эпоху рейтингов и маркетинга они сняли тот сериал, который хотели, а не тот, который принес бы максимум прибыли.
Шаг второй: История
Давайте вспомним первый сезон. Отличный «Этюд в розовых тонах», слабый «Слепой банкир» и роскошная «Большая игра». Второй сезон: посредственный «Скандал в Белгравии», который спасла Ирэн Адлер и последние 10 минут серии. Еще более посредственные «Собаки Баскервиля» и опять роскошный заключительный «Рейхенбахский водопад». Продолжим? Третий сезон весь получился очень неоднозначным и был спасен всего одной фразой («Miss me?»), а рождественская серия оказалась черно-белой — одни прыгали от восторга, другие плевались.
К чему это все — каждый сезон «Шерлока» (кроме первого) вызывал торнадо противоречивых мнений (ладно, первый тоже, но его скорее сравнивали с оригиналом). Благодаря «майндфакингу» создатели умудрялись спасать серии (и даже сезон) одним поворотом сюжета, который приводил зрителей в недоумение и создавал такой клиффхэнгер, от которого авторы «Лоста» завистливо скулили в углу.
Но, как уже говорилось выше, мнения никак не влияли на четко выстроенную линию сюжета. Первые два сезона оказались частями одного акта — нам полностью раскрыли характеры Шерлока и Джона (немножко Майкрофта). Остальные персонажи, хоть и присутствовали на экране (и даже развивались) особой роли не играли. Для Моффата с Гетиссом стало не интересно играться холодными фигурками (после второго сезона можно было спокойно заняться самокопированием и протянуть на рейтингах еще сезонов пять). В третьем сезоне они добавили эмоций, начав превращение девственника и снеговика (помните эти прозвища?) в людей. Не забывайте, у Конана Дойля Холмс был очень умным, но человеком. Поэтому дуэт равнялся на кумира.
Нам показали дружбу Холмса и Ватсона под микроскопом, показали, как их отношения влияют на окружение (Майкрофт, мы о тебе не забыли). Финал сезона закрепил пройденное — Шерлок уже не думал только о себе, но все еще оставался андроидом, у которого развилась привязанность к собачке (прости, Джон).
Четвертый сезон окончательно превратил всех героев в обычных людей. Хотя тут скорее стоит сказать, что в первых двух эпизодах Моффат и Гэтисс очень неуклюже пытались выпутаться из ситуации, к которой не привыкли. Речь о романтической линии Джон-Мэри, которая получилась немного… хотя ладно, подберите слово сами.
Финальный эпизод (на данный момент), окончательно подвел черту под всей историей. Посмотрите на Шерлока в 2010-м и посмотрите сейчас — это абсолютно разные персонажи. То же касается Майкрофта и в меньшей мере Ватсона (он изначально был более полноценным, что ли). Но главное — мы можем отследить развитие героев. Объяснить каждый их поступок, каждое действие. Да, это не особенность «Шерлока», есть много подобных примеров, но… Благодаря всего 13 сериям и чрезвычайной насыщенности событиями, проследить эволюцию персонажей намного проще, чем если в сериале на 50 или 100 эпизодов. И это очень круто.
Шаг 3: Персонажи
Здесь совсем коротко, так как много было сказано в предыдущих пунктах. Персонажей в «Шерлоке» не так много — братья Холмсы, Ватсон, Молли Хупер, Грегг Лестрейд (или Лестрад, как вам угодно) и миссис Хадсон (зовут ее, как оказывается, Марта). Злодеев и друзей было много, кто-то сейчас негодует и требует включить в список Джима Мориарти и Мэри Ватсон, но факт остается фактом, развивалась исключительно названная шестерка.
Хотя, я лукавлю, потому что сравнивать линию Холмсов и Ватсона с остальной троицей смешно. Но все же, сравните Молли в первой серии и в последней — мы знаем о ней очень много. То же касается и миссис Хадсон. Даже каждое появление горе-Лестрейда (или Лестрада, как вам угодно) рассказывало много нового об инспекторе (он даже развестись успел).
Опять на руку «Шерлоку» играет цифра 13. Минимум серий — минимум распыление на сторонние сюжетные линии, филлеры и ненужную информацию. Практически в каждом диалоге сериала содержатся отсылки к предыдущим событиям. В некоторых случаях они могут выступать даже ответами на какие-то мелкие сюжетные вопросы.
Именно эта камерность и делает «Шерлока» уникальным. Он достаточно длинный, чтобы не упускать интересные детали, но в то же время достаточно короткий, чтобы не отпустить зрителя, не дать ему забыть рассказанную историю.
Никто не знает, увидим ли мы пятый сезон «Шерлока», ведь даже Конан Дойль несколько раз возвращал персонажа после идеального финала. Но в данный момент можно сказать, что перед нами уникальный сериал, которых очень мало. И который обязательно нужно пересмотреть еще раз.