Share, , Google Plus, Pinterest,

Posted in:

Вся (анти)президентская рать

Никсон/Трамп, женский вопрос и Том Хэнкс, не убирающий ноги со стола

Если представить фильмографию Стивена Спилберга как кулинарную книгу, то его рецепт идеального социально-политического фильма выглядел бы следующим образом: возьмите значимое историческое событие, выберете актуальный ракурс, добавьте собственных политических взглядов по вкусу. В эпоху антитрамповских высказываний, которые добрались даже до картин Marvel, постановщик наконец-то взялся приготовить свое фирменное блюдо.

1971 год, в «Нью-Йорк Таймс» выходит материал о «документах Пентагона», которые раскрывают подноготную Вьетнамской войны. Конкуренты из «Вашингтон Пост» тоже хотят ухватиться за сенсацию, пытаясь получить доступ к секретной информации. Когда бумаги оказываются в руках у главреда Бена Брэдли (Том Хэнкс), государство запрещает печать документов, подав в суд на «Таймс». Пока работа нью-йоркских коллег заморожена, перед «Пост» появляется дилемма — публиковать разгромный материал под риском закрытия издания или отступить. И единственной, кто может принять решение, оказывается первая в истории женщина-руководитель газеты Кэтрин Грэм (Мерил Стрип).

При беглом взгляде на сюжет кажется, что перед нами типичная ньюсрум-драма — журналистское расследование, поиск бумаг, обличение власти, да еще и обязательный шум редакции на заднем плане. В таком случае сравнение с оскароносными «В центре внимания» или «Всей президентской ратью» неизбежно. В первую очередь это касается второго фильма, где действие происходит всего годом позже и в той же газете. Но если Алан Пакула в своей картине сконцентрировался на расследовании Уотергейтского скандала Вудвордом и Бернстайном, то Спилберг сместил акцент на топ-менеджмент — его главными героями становятся Бен Брэдли и Кей Грэм, пытающиеся противостоять правительству. Благодаря такому ходу лента мгновенно меняет окрас — перед нами не детективная история о публикации «пентагоновских бумаг». Перед нами манифест режиссера о борьбе прессы с государством.

Ни о каком расследовании речи не идет, так как «Пост» лишь перехватывает уже раскопанную тему «Таймс». Попытка найти и доставить бумаги оказывается исключительно сюжетным приемом, добавляющим динамики истории. Бегло показывая будни газеты, Спилберг углубляется в более фундаментальные вопросы, важные в первую очередь для американского общества. Тут и дружеские взаимоотношения издателей с госслужащими, и консервативность взглядов элиты, и даже этическая проблематика работы журналиста. При этом режиссера не заносит в мир черного и белого, всячески демонстрируя неоднозначность и сложность ситуации, в которой оказываются главные герои. «Секретное досье» постоянно подчеркивает, что принятые персонажами решения — дело конкретного случая. Для этого он использует верный инструментарий — сценарий и актерскую игру.

Спилберг внимательно изучает поведение и поступки Бена Брэдли и Кэй Грэм сквозь призму их решений и общения с подчиненными, друзьями, а также коллегами.

Это сказывается на второстепенных персонажах, которые постепенно превращаются скорее в обобщенную фигуру «журналистов» и «совета директоров». Фильм от этого не страдает, а скорее наоборот — история становится более структурированной и продуманной, не сваливаясь в отдельные мини-рассказы о персонажах. Во многом это заслуга Тома Хэнкса и Мерил Стрип, мастерски держащих внимание зрителей. При этом некоторым актерам хватает минимума экранного времени, чтобы запомниться — самодовольное лицо Майкла Стулбарга (многие могли запомнить его в роли профессора из «Формы воды») врезается в память надолго, даже если забыть о том, что он сыграл легендарного главреда «Таймс» Эйба Розенталя.

The Post / Оригинальное название

116 мин / ХРОНОМЕТРАЖ
22 февраля 2017 / ПРЕМЬЕРА

драма / ЖАНР

РЕЖИССЕР:
Стивен Спилберг

СЦЕНАРИЙ:
Элизабет Ханна
Джош Сингер

В РОЛЯХ:
Мэрил Стрип
Том Хэнкс
Сара Полсон
Боб Оденкёрк
Трэйси Леттс
Брэдли Уитфорд
Брюс Гринвуд
Мэттью Риз
Элисон Бри
Кэрри Кун

ПРОКАТЧИК:
B&H Film Disrtibution

Еще одной специфической чертой картины становится ее «манифестальность» — иногда режиссер не в состоянии удержаться от пафосных заявлений и сцен, чем отдаленно начинает напоминать позднего Иствуда с его «героическими героями».

Используя сеттинг ранних 70-х и подлинность рассказанной истории, Спилберг решает не ограничиваться одним только манифестом свободы прессы. Режиссер цепляет куда более тонкую тему — права женщин. Героиня Мерил Стрип представляет собой идеальное зеркало эпохи — постановщик отказывается от идеи классической «сильной женщины», делая Кэй Грэм более реалистичной: она никак не может достучаться до мужчин, с трудом принимает решения и не в состоянии доказать даже самой себе, что достойна места во главе «Пост». Спилберг не «размазывает» персонажа, он наглядно демонстрирует причину такого поведения — давление окружающих. Кульминационным моментом для роли Стрип становится монолог о прошлом героини за спиной у мужчин, иронично актуальный даже спустя 40 лет.

Фильм иногда переходит тонкую грань контекста и начинает напрямую поучать мужчин устами героини Сары Полсон — жены Бена Брэдли. При этом нельзя назвать подобный ход вторжением или агрессивным насаждением мыслей. Кто же виноват, что абсолютно простые и логичные суждения о сложностях, с которыми сталкиваются женщины, оказываются новостью как для героя Хэнкса, так и для большинства современных мужчин.

Понимая статичную природу фильма, заключенного либо в стенах редакции, либо в домах главных героев, оживлять картинку берется камера. Она сопровождает персонажей, «выглядывает» из багажников и коробок, а также регулярно охватывает общими планами как можно больше пространства, пытаясь избежать «клаустрофобной» картинки. В создании атмосферы помогает классический прием «редакционного шума» — неумолкающие звонки, шуршание бумаг и разговоры (или их внезапное прекращение) нагнетают нужный настрой. При этом крупных планов картина не избегает, иногда с их помощью проводя линию между государственной значимостью и личностными мотивами.

Особо стоит отметить необычные кадры с участием президента — во время агрессивных разговоров по телефону нам показывают Никсона исключительно издалека сквозь окно, прямо намекая на господина в оранжевом парике.

Несмотря на универсальность идей, заложенных в «Секретное досье», иногда Спилберг чересчур увлекается американским контекстом, затягивая время для зрителей без паспорта США. Для украинцев так и вовсе некоторые события фильма могут показаться насмешкой над существующей политико-правовой моделью. К счастью, лента говорит не только о влиянии прессы, но и о его причинах, что нашему зрителю будет особенно интересно. Еще одной специфической чертой картины становится ее «манифестальность» — иногда режиссер не в состоянии удержаться от пафосных заявлений и сцен, чем отдаленно начинает напоминать позднего Иствуда с его «героическими героями».

Но это не более, чем специфика тематики обращения к американской вере в свою страну. В итоге фильм отлично справляется с заданием, объединяя интересную историю с актуальным социально-политическим месседжем. И если номинации на «Оскар» так и останутся номинациями — не беда. Спилберг сказал свое слово.

Ratings in depth

  • #НеЗряЖдали
8.6 10