В цветочном бреду

А может быть дело как раз в актерах? С кастингом определились еще в 2013-м — главные роли в «Тюльпанной лихорадке» отошли уже упомянутым выше исполнителям — малоизвестному американцу Дэйну ДеХаану и еще менее известной шведке Алисии Викандер. Зато в поддержку им были приглашены оскароносные Кристоф Вальц и Джуди Денч, а за комедийные гэги отвечали Зак Галифианакис, Том Холландер и Кара Делевинь. К релизу фильма что Викандер, что ДеХаан уже прославились как многообещающие голливудские новички. Дэйну, правда, срочно нужно менять агента, потому как последние два года у актера какие-то сплошные «слабодышащие» проекты как по бокс-офису, так и по оценке критиков. Кристоф Вальц старается как может, однако его персонаж очень бедно прописан и местами даже карикатурен. Джуди Денч, вероятно, подсунули совсем другой сценарий — к новому «Бонду», например (она здесь вновь упорно играет М). Иначе как такая великая актриса попала в фильм, где интриг, тайн, подмен и измен больше, чем смысла?

Нет, актеры ни в чем не виновны, дело в персонажах, виним сценарий. Книгу для фильма адаптировал оскароносный Том Стоппард, симпатию к которому придется пересмотреть даже вопреки прекрасному «Розенкранц и Гильденштерн мертвы». Любовная драма хорошо работает, когда мотивация героев наглядно выстроена чередой сентиментальных, но логичных поступков. Герои «Тюльпанной лихорадки» говорят обрывками фраз, скатываясь то к нравоучительным репликам, то к попыткам самоиронии над жанром. До некоторого времени интригу удается сохранить. Впрочем, интрига эта явно родом из бульварного романа, не более.

Наверняка все из-за стиля подачи. Говорили, что тестовые показы не удовлетворили фокус-группу и ленту перемонтировали несколько раз. Фильм действительно выглядит так, будто материала для него сняли в избытке, но во время монтажа пришлось выкинуть половину, чтобы картина смотрелась свежо и не теряла стройность повествования в складках накрахмаленных воротников. По правде, «Тюльпанная лихорадка» показывает, как важна профессия режиссера монтажа, потому что здесь о ней, кажется, забыли. Темп фильма постоянно меняется от убаюкивающей драмы до средневекового ситкома в стиле «Венецианского купца». Главная героиня София носится как Фигаро, пытаясь все уладить, а бедный художник Ян так вскакивает на ноги, осознав что влюбился, будто ему только что на голову упало то самое «яблоко Ньютона».

Скорее всего дело в тюльпанах. Они то и погубили фильм, как в XVII веке голландскую экономику. У картины очень пышный и искусственный фон: портовые рынки, забавы на площадях, винтовые лестницы, залитые солнцем мансарды, песчаные побережья, готические монастыри. Добавь такому впечатляющему сеттингу масштаб и ощущение города, умноженное на азарт тюльпанных махинаций, — и фильм превратился бы в достойную ТВ-драму на условном BBC. Однако по биржевой игре прошлись совсем вскользь, даже не раскрыв ту самую метафору редкого и опасного по своей природе цветка, прекликающуюся с природой любовной связи геров. Ослепительный белый тюльпан с красными вкраплениями — всего лишь пораженное вирусом растение, ведущее к вымиранию всего сорта. Что-то подобное случилось с красивым но совершенно беззубым фильмом. Создателей, должно быть, здорово лихорадило, чтобы этого не заметить.